问编程相关的问题，大概率大篇幅代码片段，文字描述，概念性解释很少。问概技术相关概念，或者其他日常话题，回答也及其精炼，甚至有点简陋。

术业有专攻，陪人唠嗑的大模型太多了，编程能力好的就这几个

对话型的模型我比较喜欢 chatgpt 和 bard ，不过篇幅长了之后会有幻觉问题，出错的地方增多，修正一个错误又冒出新的错误，观点/逻辑/思路前后矛盾，不过这些都是对话型模型的通病了。还有个问题就是会有意无意的捧你（你说啥都是对的，或者尽量往你说的是对的的方向靠）。

建议可以仅仅让对话模型带你入门你想理解的概念（但不要都信，也不要因为模型夸你对你就飘），让 ta 用通俗的语言和你解释，技术性问题不要问得太深，多自己求证，话题变得发散时，就新开一个对话（这样单个对话的上下文就不会太长）。

Sonnet 4 也有了 ？ 比起 3.7 如何啊 ？哪里可以体验一下呢 ？

但是话说回来，其它的写代码就是没 Claude 厉害

你的 prompt 里叫他多解释少写代码了吗

可能是你用法不对，你是在官网，cursor 还是别的地方问的问题？

没写其他提示词，只写问题

调用 openrouter 的 api

我比较喜欢 ChatGPT 模型的回答风格，文字解释适中，语言流畅，claude 文字解释精简，gemini 啰嗦

claude 可以改风格的，你喜欢多点文字你就用 explanatory ，如果你走 API 你可能要自己写 system prompt

重度 chatgpt 用户，感觉 ai 能解决的问题还是不够多，只能算协助

因为官方说了不再向聊天机器人方向发展，注重写代码和推理

3.5 那会可能还好但 3.7 的时候我也觉得它回答太简陋，就逐渐弃用了。我和楼主感觉一样，御三家的风格确实差别明显

通用模型还是 gpt-4o 最均衡，claude 往编程模型走的太远了，注定无法覆盖太多用户。gemini 也不错。

一条路走到黑，往专用编程模型方向走的太远了，牺牲了其他所有场景的能力

AI 是能力放大器，能力越强的能，越是能发挥 AI 的能量，不能放弃思考，只依赖 AI

尝试使用“详细解释”，“深入浅出解释”，这类提示词，效果不明显

和 deekseep 聊感情问题，它都开始给我推程序代码了。。。。用代码的方式和我阐述

＃15 人家的路走的没错啊,程序员是最愿意为 AI 付费的用户群体啊,服务好最大的客户群体,没有一点毛病,其他行业的,都想着白嫖

给 Github Copilot 这种 agent 模式的场景用的，不是为 ask 模式设计的