用 PVE 和 Win10 下开 vbox 或者 hyper-v 相比的优势在哪里?
最近找了个 7 代 u 的笔记本装 pve 玩儿了玩儿,想装 win10 弄显卡直通,但是多次尝试都没有成功。所以想问问如果直接装 win10 再开虚拟机的劣势是啥?
硬盘速度、网卡速率会有降低
win10 占的资源多
8 代 u 拿 pve 装 win10 加直通集显,卡得要死
所以 pve 这东西只适合装 linux 系的东西呗
Hyper-V 和 PVE 的 kvm 性能接近,但是 hv 还要运行桌面等不必要组件有消耗。vbox 是 type-2 虚拟机性能就差更多了
但是如果有桌面需求,pve 太不方便了
PVE 适合服务器长时间无显示,或者远程桌面显示。如果重度桌面使用,虚拟化 Windows 用 HV ,虚拟化 Linux 用 kvm
PVE 是服务器环境用的啊,跑桌面不太合适。
Win10 的劣势不就是多了个 Win10 么,开机吃你几 G 内存,后台莫名其妙的计划任务,每隔几周给你硬生生重启一次。PVE 你要是懒得更新系统,开机两三年不重启都不是问题。
Hyper-v 就是垃圾,玩直通需要主板支持 SRIOV
据了解,hyper-v 并不是必须要一个桌面环境,可以以无头方式安装,然后虚拟机安装桌面系统直通。既然有 windows 桌面需求,还是推荐 windows server+hyper-v 方式来玩。
有桌面需求的话可以试试 unraid ,n 卡直接 pass through
和 pve 对标的是 hyper-v server ,或者说 windows server with hyper-v ,用来装在服务器上做虚拟化集群的,可以没有 GUI (没错,windows server 也可以没有 GUI ),即使有,也很少需要在服务器的 console 上直接操作。
windows 10 上装 hyper-v ,虽然跟服务器是一样的 hyper-v 核心,但产品定位不一样,是以本机桌面操作为主,小规模的虚拟机应用。Linux 生态下跟这种用法对标的,应该是装一个 Linux 发行版的桌面组件,在里面做各种日常工作,需要用虚拟机运行其它系统时通过 libvirt 或它的 GUI 前端启动 qemu+kvm ,而不是用 PVE 。
能搞定驱动的话,用 windows server 装 Vmware 虚拟机吧,最省事。
如果不想要桌面的开销可以装 Windows Server Core 或者 Hyper-V server ,然后装个 Windows Admin Center 用 web 管理。
server 有授权问题没用过。以前想用 hyper-v server ,但是发现安装 Windows Admin Center 非常困难,要用 PS 下载文件还要查参数静默安装,有什么好的方法吗?
没什么好办法吧,不过这也是有文档的
docs.microsoft.com/en-us/windows-server/manage/windows-admin-center/deploy/install#install-on-server-core
自己用不考虑正版的话,用 VMware 不香吗?非得搞些麻烦的东西干嘛...
用 vmware 跟 vbox 有啥本质区别吗?
VMWare 是上海 XX 旗舰店海鲜大餐,vBox 是 XX 省 XX 市 XX 县 X 镇 X 村小卖部的方便面。
这两者都不是同一个物种。
而且 VMWare 还分为用于测试的 VMware Workstation Pro ,这货操作管理方便,但性能稍差。VMware ESXi 性能强但操作管理不太方便。
u 盘 ps 装一个 chrome 一个 totalcommand 之后……基本上就可以正常用了不用 ps 装别的东西了🌚
pve 的优势,就是不需要显示啊。我的 pve 机器就不接显示器,鼠标,键盘的。24 小时开机。
我是一个早些年被 IE 祸害的老前端,到现在做任何网页还是 H5 都会习惯性机械式去兼容 IE ,甚至新电脑没有 IE 都会想方设法把 IE 装回来。 这些年前端的发展各种插件…
平时需求主要是备份日常相片和视频,然后就是下电影并且需要做解码用,基本上那个就这两个主要的功能。 对于功率方面,我可能不会一天 24 小时开着,需要的时候唤醒。 对于性能方面,…
曾经用 postman ,总共差不多 1000 多个接口吧,卡到不行,实在没法用了…… 后面换了 RapidAPI ,免费的,最近一直无法同步成功,报 500 错误,描述信息:…